monitor2

Мониторинг персонала – ключевой фактор эффективности бизнеса. Часть 2

В прошлой статье речь шла об основных причинах, из-за которых некоторые работники боятся внедрения систем мониторинга персонала, как огня. В продолжение материала речь пойдет о мотивах руководителей, использующих программы контроля сотрудников.

Юридические аспекты

В большей части цивилизованного мира законодательство поддерживает право управленцев на защиту конфиденциальной информации.

В Китае, крупнейшем азиатском государстве, работодатель имеет право контролировать персонал, единственное ограничение – работник должен знать о наблюдении. Конечно, можно говорить о том, что КНР не является образцом демократии. Однако, учитывая возрастающую с каждым годом экономическую мощь Поднебесной, количество производств, спектр выпускаемых товаров и их проникновение на европейские рынки, любое обвинение китайцев в их неумении хорошо работать выглядит, мягко говоря, несостоятельным.

Объединенные Арабские Эмираты — мусульманское государство, с огромными запасами нефти, уже давно превратившееся в рекламный проспект Ближнего Востока, также поддерживает идею контроля персонала. Единственное ограничение для работодателя: сотрудника нужно уведомить о мониторинге под роспись. Учитывая, какой рывок удалось совершить ОАЭ за последние 15 лет, изучив количество возникших крупных и влиятельных компаний, к опыту Эмиратов явно стоит отнестись с уважением.

В Европейском Союзе действуют 7 базовых принципов мониторинга работы персонала: необходимость, окончательность, прозрачность, законность, пропорциональность, точность и обеспечение надежной защиты полученных данных. Отталкиваясь от этих принципов можно говорить, что мониторинг полностью законен, пока он не вторгается в частную жизнь, которая начинается «за порогом» офиса. Подтверждением этим тезисам стало решение Европейского Суда по Правам Человека (ЕСПЧ). Прецедент, закрепивший право работодателей вести мониторинг активности сотрудников и защищать ценные данные, произошел в 2007 году.

С 2004 по 2007 Богдан Барбулеску работал инженером в частной компании. В июле 2007 работодатель обвинил Богдана в использовании корпоративного аккаунта в Yahoo Messenger для личных нужд. Нарушение корпоративной этики обнаружилось благодаря использованию системы мониторинга работников. Инженер не поверил в наличие доказательств у босса, и заявил, что использует аккаунт исключительно для деловых целей. Однако, работодатель подтвердил свои слова, предоставив сохраненную переписку Барбулеску с его братом и невестой. В ней обсуждались личные вещи, касающиеся здоровья и интимной жизни Богдана. Спустя непродолжительное время рабочий контракт был разорван, поскольку инженер использовал ресурсы компании в личных целях.

Но Богдан Барбулеску не смирился и решил отстаивать свою правоту в суде, начав с румынских инстанций и дойдя до Европейского Суда по Правам человека. Богдан обвинял работодателя в нарушении гражданских прав на личную жизнь и конфиденциальность переписки.

Однако суды всех инстанций, включая ЕСПЧ, посчитали иначе. Со стороны Фемиды нарушителем являлся не работодатель, а Богдан. Во-первых, он был уведомлен о мониторинге переписки работников. Во-вторых, знал о том, что правила компании запрещают использование аккаунтов в Yahoo Messenger для личных целей.
По мнению судей, работодатель вправе контролировать, чем же занимается сотрудник в рабочее время. И вполне логично, что рабочая переписка была изучена. К тому же, другие личные данные, хранящиеся на компьютере Богдана, работодатель не просматривал.

У этого разбирательства далеко идущие последствия: решение суда имеет обязательную силу для всех стран, ратифицировавших Европейскую конвенцию по правам человека, включая Великобританию.

В США «демократия и свобода» оказались бессильны против товарно-денежных отношений: контроль разрешен повсеместно, причем уведомлять работников о наблюдении даже не всегда обязательно. Конечно, от штата к штату законы и нюансы могут меняться, но общий принцип везде один: кто платит деньги, тот и прав. Очень часто сотрудники американских компаний могут оказаться под наблюдением даже в личное время, ведь использование корпоративных смартфонов уже давно стало обычной практикой. И единственная надежда на защиту личной жизни – сознательность и честность работодателя, которому просто незачем влезать в интимное пространство персонала. Как ни странно, большинство опросов и исследований не выявили недовольства работников. Они спокойно приняли правила игры нового времени. Во многом столь лояльное отношение к мониторингу активности достигнуто благодаря базовым законам жизни американского общества и принципам ведения дел. Для законопослушных граждан понятие «личная свобода» не является синонимом «вседозволенности», а «ответственность» и «защита инвестиций» — отнюдь не пустой звук.

Мониторинг – щит для персонала

Как бы странно не звучало утверждение, но мониторинг сотрудников – это действительно забота со стороны работодателя. В детском садике за подопечных отвечает воспитатель, в школе — учитель, догадайтесь, кто несет ответственность за персонал в течение рабочего дня?

Менеджер на служебной машине попал в аварию? Вася с Петей покурили в неположенном месте и устроили пожар? Коля с Толей отметили внеочередной праздник и устроили пьяный дебош? Весь финансовый и юридический ущерб ляжет на плечи руководителя. Если отбросить лирику и жалость к пострадавшим, перед собственником бизнеса встанет вопрос преемственности: порой, заменить по тем или иным причинам выбывшего из строя сотрудника очень непросто. Период подготовки менеджера может занимать до 3х месяцев, а линейного руководителя – до полугода. Забота о здоровье персонала – одна из ключевых задач владельца компании, эффективно справиться с которой помогает контроль действий подчиненных.

KPI решают все?

Некоторые руководители полагают, что внедрение «правильных» KPI и эффективных систем мотивации позволит обойтись без систем контроля персонала. Проще говоря: «если задачи выполнены качественно и в срок, какая разница, что делает работник».

Это так, но лишь отчасти. Ни высокая зарплата, ни своевременно сделанные задачи не защитят от краж и мошенничества. Хуже того, по статистике, чаще всего воруют именно в компаниях, где уровень материального стимулирования достаточно высок. Есть такой тип сотрудников, которые идут на новое место не с целью честно зарабатывать, а с надеждой украсть. Или развить собственный бизнес. А в некоторых случаях – являются «посланцами» конкурентов, холящих и лелеющих надежду, похитить новые разработки или украсть данные о клиентах и партнерах. Об этом мы не однократно рассказывали в статьях ( Чем занимаются сотрудники в командировке?, И ты, Брут?»: две истории о партнерах, доверии и предательстве. Часть 1 и Часть 2, Что воруют сотрудники?.

Кейс

В компании «Y», работающей в сфере IT, с количеством персонала более 100 человек, для предотвращения утечки информации ввели разграничение уровней доступа. Даже менеджеры не всегда владели полной информацией о клиентах, с которыми работали.

Чтобы составить полную картину о предоставляемых услугах, получить контакты заказчиков, и знать условия работы с ними, нужно было быть или руководителем, или одновременно получить доступ к базам данных отдела контроля качества и отдела продаж. Поскольку устроиться на руководящую должность без соответствующего опыта работы крайне сложно, члены одной семьи, отец и дочь, пришли работать в разные отделы – контроля качества и продаж.

Выявить кражу клиентов получилось случайно. О действиях семьи воров никто даже не подозревал. После внедрения Стахановца, уже на этапе тестирования, руководитель обнаружил странные перемещения информации. Детально изучив переписку в почте, скайпе и проанализировав отправленные файлы, удалось раскрыть преступную схему действий.
Приблизительный ежемесячный ущерб компании составил от 5 до 15 тысяч долларов. Действия злоумышленников оставались незамеченными в течение полугода.

Послесловие

Нежелающие трудиться под присмотром системы контроля всегда могут отказаться от вакансии или уволиться по собственному желанию. Никто не заставит работать насильно.

Но, отказываясь от работы из-за мониторинга, нужно задуматься, стоит ли упускать хорошую возможность, идя на поводу у предубеждений, мифов и «страшных баек» о тотальном контроле. В реальности никто не следит за работником 24 часа в сутки, внимательно изучая каждое слово в переписке. Алгоритмы программы реагируют только в том случае, если работник целенаправленно совершит рисковое действие в рабочее время. Если вы не собираетесь халтурить, воровать, или «сливать» клиентов «налево» – бояться нечего, система контроля не обратит никакого внимания на ваше личное общение.

С каждым годом компаний, осознающих ценность систем контроля все больше, а нормы защиты информации, подразумевающие использование дополнительных программных систем становятся жестче и жестче. 5-10 лет, и мониторинг персонала будет внедрен практически повсюду, без него большинство компаний просто не сможет работать. Поэтому начинать привыкать к мысли о том, что программы мониторинга активности не ущемляют права, не унижают достоинство и не лезут в личную жизнь, стоит уже сейчас.

Для руководителей на сегодняшний день единственная надежная защита от утечек информации, краж данных и мошенничества – контроль действий персонала. Разоблачить мошенника с первого взгляда невозможно. И нет никаких гарантий, что «компанейский парень Алексей» или «миловидная менеджер Мария», в один прекрасный день не решит подзаработать на продаже ценных данных или «откатах». Дамоклов меч всегда висит над головой, и «безграничное доверие» регулярно выливается в серьезный финансовый и репутационный ущерб.

0 ответы

Ответить

Хотите присоединиться к обсуждению?
Поделитесь своими комментариями!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>